NYPD potřebovalo trochu toho PíáRka? :))

Nedávno proběhla médii i Facebookem fotografie jak příslušník NYPD předává boty a ponožky bosému bezdomovci . Tak proč tento dobrý skutek trochu nezkritizovat?

Já osobně denně v Praze potkám alespoň desítku bezdomovců prosících mě o peníze či cigaretu. Někdy i více, záleží na tom ročním období a době strávené v Praze. Z doslechu vím, že v New Yorku je tato situace je mnohem horší. Ptám se tedy, kolik takových lidí za den může asi potkat strážník NYPD? Opravdu to neumím odhadnout, věřím však, že desítky. 

Proč tedy podpořit zrovna tohohle? Proč mu dal drahé boty za 75 dolarů, když mu mohl koupit mnohem levnější? Dává tedy něco každému bezdomovci? Alespoň drobné či něco k jídlu? Čím byl tento muž tak zvláštní, že dostal dar za 75 dolarů?

Vím, že je ošklivé kritizovat dobré skutky, ale bohužel si nemohu pomoci a přijde mi to tak, že NYPD potřebovalo PR a nejmenovaný obchod prodávající boty to zasponzoroval. Jedny boty za celosvětovou reklamu? Tomu říkám dobrý obchod. Co mě vede k tomuto ohyzdnému nařčení? Když jdete nakoupit boty do obchodu, prodává Vám je prodavačka, která nemá pravomoce k tomu aby snižovala cenu, musel to tedy udělat vedoucí obchodu, který později byl i v reportáži pro televizi. Toho by ale musela zavolat prodavačka. Proč ale? Pokud chtěl strážník udělat pouze dobrý skutek, asi nepoložil na pult krabici s botami a neřekl, že je to pro bezdomovce sedícího venku, že? Vždyť o těch pár dolarů už v konečném součtu nejde ne? Jak tedy dostal tu slevu? A to, že to náhodou zaregistrovala nějaká slečna/paní, která to vyfotila. Zvláštní, zvláštní.

Mě to tedy celé smrdí, a co Vám?

Negativní Pražačka

Pozitivní evoluce je projekt založený Karlem Janečkem, který poukazuje na to, že nestačí neustále pouze mluvit o tom, že je potřeba něco změnit, ale doopravdy něco dělat. Pod tento projekt spadají Vlny evoluce, kterých jste si v průběhu října mohli všimnout v médiích a Pozitivní města, což jsou diskuzní setkání ve 13 městech, kde Karel Janeček s hosty představuje jeho iniciativu a dává prostor k diskuzím.

Myslím, že naprostá většina lidí zaregistrovala iniciativu Pozitivní evoluce díky podprojektu Vlny evoluce, se kterými jsme se setkali v médiích. Byl to velmi dobrý marketingový tah, zasáhl obrovskou masu lidí a donutilo Vás to nejen k zamyšlení nad danou otázkou či heslem ale také to zapůsobilo jako impuls k seznámení se se smyslem celého projektu.

Zásadně nekritizuji ani nevychvaluji něco, s čím nejsem plně seznámena, a proto jsem se 23. 11. vydala na závěrečné setkání do pražské Lucerny, na tzv. „Pozitivní Prahu“.  Již po příchodu mě zarazilo, že první půlka sálu byla rezervovaná pro neznámo koho a my ostatní jsme si tedy museli sednout dozadu. To mi na setkání bojujícím proti mocným a zvýhodňovaným přijde přinejmenším zvláštní.

Moderátory této akce byla Iva Kubelková a Petr Horký, přizvanými hosty byli lékař Jan Hnízdil, filantrop Libor Malý, geolog a filozof Václav Cílek, ředitelka české pobočky Googlu Taťána le Moigne a zpěvačka Aneta Langerová. Kromě Karla Janečka se tam představili i dva spoluzakladatelé Pozitivní evoluce Ctirad Hemelík a Tomáš Marada. V průběhu večera byl představován aktuální cíl jejich iniciativy, kterým je změna volebního systému a pan Janeček také za pomocí prezentace představil svůj návrh na změnu volebního systému – semipropoční systém. Ten spočívá v tom, že se v 81 volebních obvodech volí dva poslanci. Politická strana může nominovat 1 či 2 kandidáty a nezávislí kandidáti musí předložit petici s 1 000 podpisy z daného obvodu. Každý volič má 2 plusové hlasy a 1 mínusový. Může tedy zvolit politickou stranu či dát hlas dvoum kandidátům z odlišných kandidátních listin. Na základě tohoto jednokolového systému se volí 162 poslanců na 4 roky.

V prezentaci byl ukázán současný i navrhovaný systém vyobrazením bílých (poctivých) a černých (nepoctivých) panáčků tzv. zlojedů. Černé panáčky dokonce přirovnával k reálným postavám dnešní politiky a to mi nepříjde příliš korektní. Navíc v průběhu večera oba pánové Horký i Janeček neustále poukazovali na to, že to není setkání, kde se nás snaží o něčem přesvědčit, ale pouze diskuzní setkání. Bohužel naprostá většina večera opravdu byla dle mého snaha o manipulaci s masou lidí pod příslibem změny k lepšímu spíše než otevřená diskuze. Musím říci, že jak mě dokázal zaujmout výborný tah Vln evoluce, tak jsem ten večer pochopila, že pan Janeček je opravdu mistrem slova a rozhodně se hodí pro to, co dělá. Naprostá většina lidí mu důvěřivě naslouchala, vášnivě tleskala a evidentně plně podporovala  jeho názory. Problém je ovšem v tom, že se evidentně nad tím co vlastně říkal, vůbec nezamýšleli, což je přesně ten problém, který v tomto státě neustále panuje.

Celý večer jsem se navíc nedokázala ubránit pocitu určitého nátlaku. Připomnělo mi to různé promo akce, kde si důchodci kupují předražené pánve či matrace. Na židli svítivý zelený náramek, který z nás udělal jednu ucelenou skupinu, při vstupu i u sálu stoleček s promo plackami, tričkami a letáčky. Získávala jsem nepříjemný pocit, že až se pokusím odejít, nechtěně podepíšu vstup do jakési apolitické sekty.

Toto „diskuzní“ setkání mi velmi nepříjemně evokovalo komunismus. Navrhovaný dvanáctiletý plán, díky kterému se vše změní k lepšímu a všem nám bude lépe, výrok pana Václava Cílka, že problém je v penězích a bez nich bychom se měli lépe a v neposlední řadě výrok pana Janečka o tom, že je špatné, že svobodu v dnešním světě můžeme mít, pouze pokud máme peníze.  Nemohla jsem se ubránit pocitu, že se mi vlastně snaží naznačit jakési kolektivní vlastnictví a příjemný život pro všechny. Nebylo tu náhodou již? Copak jsme se dostatečně neponaučili z toho co se tu dělo?

Projekt Pozitivní evoluce mi nepřijde pouze naivní, ale naprosto utopický. Myšlenka, aby se měli všichni dobře a politika byla naprosto čistá, je prostě utopická. Ano, zním teď neskutečně pesimisticky, ale pokud by nebyly peníze a nebyla by motivace více pracovat, všichni měli peníze a zároveň spokojený život bez stresu, jak by ta společnost vypadala? Upřímně si společnost bez třídních kast neumím představit.

Jako studentka MKPR jejich marketingové strategii tleskám. Dokázali zaujmout velkou masu lidí a jejich jednotlivé výstupy rozhodně zaujmou. Pokud ale déle jak 30 minut doopravdy posloucháte, co říkají, už je to horší. Nechci tímto říci, že myšlenky nebo tvůrci Pozitivní evoluce jsou vyloženě špatné, pouze tím chci poukázat na to, aby se každý zamyslel nad informacemi, které se k němu dostávají.

Změna je rozhodně potřebná. I proto se podle mě mnoho lidí nadchlo touto iniciativou. Chtějí změnu. Já ji chci také, ale myslím, že změna za každou cenu, může přinést pouze více problémů. Každý máme právo na názor a já Pozitivní evoluci říkám ne.